随着北京国际大数据交易所（以下（xià）简称“北（běi）数所”）的发起成立，近年来不温（wēn）不火的大数（shù）据（jù）交易（yì）所重回舆论场中心。根（gēn）据官方消（xiāo）息，北数所将以培育数据交易（yì）市场、释放（fàng）数据（jù）要素价（jià）值为核心，打造立足京津（jīn）冀（jì），辐（fú）射带动全国，面向全球提供服（fú）务的金融科技基础设施。

2015年起，受互联网金（jīn）融和数字经济爆发（fā）驱动，多省市出现过几轮数据交易平（píng）台兴建热潮（cháo）。但相（xiàng）比市（shì）场化大数据公司（sī）的（de）野蛮（mán）生长，由政府背（bèi）书甚至主（zhǔ）导的大数据交易所模式却（què）颇为消（xiāo）沉（chén）。截至今年（nián）4月，国内已公布的（含筹（chóu）建）的大数据交易所（中心（xīn））已超（chāo）过30个，但业务活跃的（de）寥寥无几。

这其中，既有顶层设计、法律法规的缺位，亦有关键技术未成熟和（hé）体制机制的（de）束缚。

据悉，目前市场最成熟的大数据应用就（jiù）在金（jīn）融信贷记（jì）录（lù），而大数（shù）据交易所里，70%以上（shàng）是带有（yǒu）金融属性的（de）数（shù）据。

在（zài）数据要（yào）素化改革的顶层设计（jì）驱动下，大数（shù）据交易（yì）所再次升（shēng）温（wēn）。北数所的出（chū）现代表了一种新的路径探索，其技术突破一（yī）定程度（dù）上解决了（le）此（cǐ）前困扰数（shù）据（jù）流（liú）通的（de）最（zuì）大难题——数据（jù）所（suǒ）有权争议以及数据（jù）的滥用（yòng）。但这一商（shāng）业模式同（tóng）样面临重重挑（tiāo）战，能否（fǒu）走通有待（dài）时间的（de）检验。

规范金（jīn）融应用技术（shù）

从2014年成立贵阳大数（shù）据交易所开（kāi）始，各类大数据交易（yì）所（中心）在（zài）国内遍地开花，但在2017年（nián）之后开始降温。2018年到2019年，市场一度冻结。

“有立法健全和司法打击力度（dù）提升的影（yǐng）响，大数（shù）据问题（tí）动辄上刑（xíng）事，合规成本高企，各（gè）地（dì）倾向按兵不动（dòng）。”一位上海国资（zī）大数据公司内部（bù）人士（shì）向《中国（guó）经营报（bào）》记者（zhě）表示，不过在他看来，“更重（chóng）要（yào）的是业务很难推进，根本上模式就不（bú）成立”。

根据中国信（xìn）通院发布的《中国数字经济发展白皮书（2020年）》，我国大（dà）数（shù）据的交易模式（shì）可大致划分为（wéi）四（sì）种：政（zhèng）府牵头或背书的交易所（中（zhōng）心（xīn））；行业机构为主的行业数据交易模式；大型互联网公（gōng）司、大型IT厂商为（wéi）主导的（de）数据交易平台（tái）；垂直数据服务商（shāng）主导的（de）市（shì）场化数据交易模式。这其中，后（hòu）两者主要（yào）以盈利为（wéi）主要诉求，而大数据（jù）交易（yì）所（suǒ）（中（zhōng）心）因其权威性和合规（guī）性最强，对我国数据合规定价与流通的（de）意（yì）义最（zuì）大（dà）。

但大数据交易（yì）所模式始终不（bú）温不火。2015年4月（yuè），号称全球第一（yī）家的贵阳大（dà）数（shù）据交易所挂牌成立，一度引（yǐn）发关注。根据（jù）《贵州日报》公开信息，截至2018年（nián）3月，贵（guì）阳大数据交易（yì）所会员数（shù）量突破2000家，接入（rù）225家优（yōu）质数据源（yuán），交易额累计（jì）突（tū）破1.2亿元。但此后，该（gāi）交易所未再公布过（guò）相关交（jiāo）易数据。

一位大数据（jù）行业（yè）第三方技术公司高管向记者透露，不（bú）少（shǎo）大数据交易所的1.0模式就是（shì）把（bǎ）从地（dì）方政府、地方（fāng）国企拿到的数据放到平台上，有机构需要交易，就开（kāi）个API接（jiē）口把数据（jù）连上。但后来发现，这种方式下的数据用途和用量根本不可（kě）控，接入（rù）数据交易的技（jì）术（shù）方、需求方（fāng）、中介方等（děng）都可能违规私下截留数（shù）据，甚至将数据再“卖（mài）”给其他相关方。

前述国资大数据公司（sī）内部人士早年曾参访华（huá）东某市大数据交易中心（xīn），现（xiàn）场（chǎng）有（yǒu）人就私下向（xiàng）其表示，如果有（yǒu）数据（jù）需求直接接定向采购就可以（yǐ），为（wéi）什（shí）么要经过交易（yì）中心，他们能提供什么价值（zhí）？ 从第三（sān）方（fāng）过一道，数据就会（huì）有被截留的可能。

2020年11月，由中国人民（mín）银行发布的《多方安（ān）全计算金（jīn）融应用（yòng）技术规范》规定了（le）多方安全计算技术金融应用的各种（zhǒng）要求。由全国金融标（biāo）准化（huà）技术委员会归（guī）口管理的《规范》，有（yǒu）助（zhù）于实现在（zài）不泄露原始数（shù）据、保障信息安全前提下推动多个主（zhǔ）体间的数据共享与融合应用。

事实上，随着（zhe）技术发展，一些（xiē）大数据交易所已经意（yì）识到1.0模式存在的问题，于（yú）是进入2.0阶段——建云，但还是未能解决数（shù）据泄露和数据滥用的问（wèn）题。“在云上算一算（suàn）再把结果给需（xū）求（qiú）方，很多需求方仍（réng）会担心：数据、算法甚至参数放（fàng）到云上，泄（xiè）露了（le）怎（zěn）么（me）办（bàn）？”前述技术公（gōng）司高管表示。

有别于银联、网联这样的（de）“强牌照机构+金融基（jī）础（chǔ）设施”，大数据交易所可谓既无强牌照，也无强服（fú）务，这导致最终很多交易根本不发生在（zài）大数据交易所（suǒ）场（chǎng）内，交易所沦为了需（xū）求撮合的中介。

事（shì）实上，数（shù）据确权悬而未决导致数（shù）据难定价，这也让（ràng）大数据交易（yì）所的商业模（mó）式始终不清晰（xī）。一位华东地区大数据交易（yì）所高管告诉记者：早期大数（shù）据交易所曾采取按比例“分佣”模（mó）式，但推高了数据交易（yì）成本又不能提供更有价值的（de）服务。

“我们现在更多采取服（fú）务费的模式，比如（rú）有客户需要对接一些相关方数据，我们将双方模（mó）型部署后跑一个脱敏结果出来给（gěi）到（dào）需求方。或者是需求方对与某一方直连数据（jù）有顾忌，一般会通（tōng）过交易所，我们给出一个（gè）多方对接的解（jiě）决（jué）方案。”他表示。

上述（shù）模式又（yòu）很像市场化的数（shù）据（jù）服务商。他（tā）也（yě）承认：在这些方面交易所和（hé）市场（chǎng）化数据（jù）机构相比不占优（yōu）势，“我们一方面做政府数据的开放共享（xiǎng），一方面做（zuò）商（shāng）业数（shù）据的（de）流（liú）通，但优（yōu）势肯定还是前（qián）者，这两（liǎng）者对能力的需求不一样”。

制度短板

“明文数据（相对于密文数据的定义）的（de）交易流通（tōng）在理（lǐ）论上是（shì）一个伪命题。”华控清交董事（shì）长（zhǎng）兼CEO张旭东（dōng）向记者表（biǎo）示。因（yīn）为明文（wén）数据一旦被“看见”就会暴露信息，就可以（yǐ）被无限（xiàn）复制和传播，就无法控制用途和（hé）用（yòng）量，就（jiù）可能被滥用，就无法厘清（qīng）“责、权、利”。在他看来，这（zhè）是很多大（dà）数据交（jiāo）易（yì）所无法大（dà）规（guī）模推进数据交易的根本原因。

数（shù）据确权问题迄今无解。数据确（què）权（quán），指的是对数据所有权、使用（yòng）权、经（jīng）营（yíng）权（quán）、知情权（quán）、遗（yí）忘权、修（xiū）改权、删除权等一系列权利的（de）确认。确权是任何资（zī）源市（shì）场化利用的前提，但在核（hé）心的（de）数据所有权（quán）上，应（yīng）该归（guī）属企业（yè）还是个人长期存（cún）在争议。在去年（nián）出台的《民法典》和《数据安全法（草案）》中，对此也没（méi）有进一步明确。

早年间，贵阳大数据交易（yì）所也（yě）曾发布《数据（jù）确权暂行管理（lǐ）办法（fǎ）》及《数（shù）据交易结（jié）算制度》，尝试登记数据所有权，然后对数（shù）据（jù）的使用权等进行公开竞价，以实现数据的登记确权及变现。

但（dàn）前述技术公司高管指出：这种（zhǒng）“分离”和数据（jù）竞价都（dōu）是明文数据，而明文数据（jù）下面，所有权和（hé）使（shǐ）用权（quán）是没法真（zhēn）正分（fèn）离的。隐私计算需要的算力通常是明文数据（jù）计算的十倍，很（hěn）长一段时（shí）间这项技术（shù）都没有投入实（shí）践之中。此外，这种竞价（jià）所（suǒ）得的（de）数据只是（shì）一次性的（de）交易，后续数据（jù）的用途（tú）也（yě）并不可控。

根据北数所（suǒ）成立时官方（fāng）披露信息，其正是（shì）通过多方计算技术实现“数（shù）据可用（yòng）不可见，用途（tú）可控可计量”，实质上完成了数据使（shǐ）用权和所有（yǒu）权的分离。这（zhè）也是（shì）市（shì）场定义其为“新型（xíng）”大数据（jù）交易（yì）所（suǒ）的重要原因（yīn）。

这项技术来源于国（guó）内多方计算领域（yù）头部机构华控清（qīng）交，是北数所的四（sì）个发起（qǐ）股（gǔ）东之一。

“面对数据所有权难题，既可以等到法（fǎ）律规章（zhāng）明（míng）确后再依法合（hé）规地操（cāo）作，也（yě）可以先摸着石头（tóu）过（guò）河，从数据的（de）使用权和受益权入手进行探（tàn）索。”张旭东向记（jì）者表示（shì）。在他看来，如果利用技术手段把数（shù）据“可见”的具体信息和用不（bú）着（zhe）“看见”就可以用于计算（suàn）的使（shǐ）用（yòng）价值分离，并能够对数据（jù）使用价值（zhí）的具体（tǐ）用途和使用次数途进行控制，实（shí）质上（shàng）就可以把数据的使用权从所有（yǒu）权中分立出来，为厘清数据（jù）使（shǐ）用的“责、权、利”提（tí）供技（jì）术手（shǒu）段。

张（zhāng）旭（xù）东认为：交易所流通的（de）应该是数据的特定使用权（quán），而不是明文（wén）数据本身。“交易所应该是（shì）餐厅，而（ér）不是菜市场。它出售的不是数据原材料，而（ér）是特定的计算结果。数据（jù）可用不可见和规定数据具体用途（tú）用量可以（yǐ）使数据的特（tè）定使用权成为有限的供应和（hé）有（yǒu）限制的（de）需求，继而可以通过市场供需进行定价并（bìng）大规模地（dì）交（jiāo）易流通。”

据透（tòu）露，这套（tào）底层交易系统已经跑（pǎo）通，华控清交也正（zhèng）在建（jiàn）议和推动数（shù）据使用权的地（dì）方立法（fǎ）。

技术突破为中国（guó）大数据交（jiāo）易所解（jiě）决确权和定价问题（tí）提供了（le）解决思路，但这一市场的发展仍严重（chóng）缺乏机制保（bǎo）障。除（chú）了（le）立法层面缺失，地（dì）方（fāng）在规划和执（zhí）行（háng）层面（miàn）仍（réng）处于各自为政、一盘散沙的局面。

前述大数据交易所高（gāo）管就表示：目前交易所基本是各省（shěng）、各部门（mén）各自为（wéi）政（zhèng），跨区域（yù）跨系（xì）统很难打通关（guān），很多不同单（dān）位之（zhī）间数据格式、字段内容不统一，接口不兼容，制度制约不能让（ràng）数据（jù）价（jià）值有效流动。此外很（hěn）多地方政府对（duì）于数据流（liú）通的看法还非常初级，“他们认为（wéi）数据是自（zì）己（jǐ）的、本省的，但数据其实是没有地域限制的，这些都还需（xū）要三到五年的改造过程（chéng）”。

而创新技术（shù）在解决多方问题上，也很难（nán）采取标准化方式。例（lì）如北数所目（mù）前采（cǎi）取的是数据分级（jí）管理（lǐ）——针对无（wú）条件开放的公共数据（jù），通过（guò）北京（jīng）政务数据（jù）资（zī）源网向社（shè）会免费开放；针对（duì）金融（róng）领域数据，采用授权调（diào）用（yòng）、共同建（jiàn）模等方（fāng）式，开（kāi）展协同应用服（fú）务；针对高价值的多方数据，通过新型数据交易平台（tái），采用（yòng）多方安全计算、联邦学习等技（jì）术，支撑数据使用权交易。

一（yī）位业内人士就向记者指出：金融数据为什么（me）没办法通过新型数据交易平台交易，也值得思（sī）索。