评课（kè）、磨课、集体教研，这些在学校中习以为（wéi）常的教研模（mó）式中却有些细节性的问题常常（cháng）被忽略。如不同的人评课，究竟该不（bú）该统一一个稳定有（yǒu）序的标尺（chǐ）？什么样（yàng）的课才是一节好课？怎（zěn）样评出一节好课？常规课该怎样改进为好课（kè）？

这些常被忽略的问（wèn）题却往往是捅破一位教师教（jiāo）研（yán）天花板的“利剑（jiàn）”，是决定一（yī）所（suǒ）学校（xiào）能（néng）否实现教研能力（lì）跨越式成长的关键。合肥市蜀山区用大数据（jù）捅破了这层模（mó）糊的“窗户纸”，让教师评课和成长（zhǎng）有（yǒu）了明确的指标路径。

课上得好不好数据说（shuō）话

“以前听其他（tā）教师上课，只知（zhī）道，哇（wa），上得真好！但至于为（wéi）啥好，哪里好，如何学，却说不出个所以然来。”90后教（jiāo）师侯田和美（měi）认为，观察数据为（wéi）教师特别（bié）是年轻教师提供了一（yī）个明确的、可遵照的、可（kě）学习的（de）分析（xī）路径。

在项（xiàng）目实践中，蜀山区实验校经过反复探讨（tǎo），在（zài）评课环节设立了教（jiāo）学目（mù）标科学性（xìng）、教学环节有（yǒu）效性、教学时间（jiān）合（hé）理性、师生（shēng）活动适切性（xìng）的四维观察框架，借助（zhù）大数据技术分析平台，每个（gè）框架下都有（yǒu）明确的数（shù）据抓（zhuā）取（qǔ）目标和建模类型，在此基（jī）础上建立数据对课堂教与学进行对比分（fèn）析。

现在（zài）评判一节课（kè）师生互动（dòng）到底好（hǎo）不好（hǎo），借助师生行（háng）为互动时间分析（xī）和师生语言互动热力（lì）分析（xī）建模便可直接量化。前（qián）者将40分钟内的（de）教师行为片段和学生行为片段进行分别（bié）统（tǒng）计，再以比例计（jì）算师（shī）生行为转化，转化数据越高，说明师（shī）生互动效果越（yuè）好（hǎo）。后者则是通过数据手（shǒu）段记录课堂有效教师语（yǔ）言（yán），并按照共情、表扬、归（guī）纳（nà）、讲（jiǎng）授（shòu）等10个指标进行归类统（tǒng）计，以此分析课堂教师语言（yán）使用情况（kuàng）。

“按照传统的（de）评课路径，老师们（men）只会从体验感出发，使用一些较为模糊的词汇，如很好、较好、不好等来评价一节课的师生（shēng）互动情况。至于这从哪里体现，应该如何改进等均缺少科学量化的遵照体系（xì），也难（nán）以说服人心。”颐和（hé）佳苑小（xiǎo）学校（xiào）长钱（qián）梅娟（juān）表示，如今，老师们不仅（jǐn）知道别人上的课为什么好，更知道（dào）一些教学中的深层次问题出现的（de）原因究竟何在，改（gǎi）进（jìn）的路径也有了科学（xué）的遵循。

比如，老师课堂上一个问题抛出（chū）去学生（shēng）为何回答不出来？“除却这个问题本身比较难之外（wài），依（yī）托数据平台（tái），便可（kě）有路径地发现可能与老师在课堂中（zhōng）的指令性、教授性语言过（guò）多，学生主（zhǔ）动回答语言过少，教师（shī）课堂（táng）行为转化率过低有关系。”钱（qián）梅（méi）娟说，可以从一句话的说法、一个（gè）教师（shī）行为的改（gǎi）变做起，化整为零，这样教师教研能力提升便有（yǒu）了明确的实（shí）在的路径。

纵向比（bǐ）对 年轻教师快（kuài）速成（chéng）长（zhǎng）

如何将课堂观察大数据转（zhuǎn）化（huà）成为教（jiāo）师进步的动力？蜀山区教研室要求（qiú）学校组建骨干教师与年轻教师结对共研小组，两位教师围绕同一主题开（kāi）展三次课（kè）例研修（xiū）实践，借（jiè）助大数（shù）据观课报告促（cù）使研（yán）修活动向纵深处发展。

一节课反复上三次，每次（cì）都有一个（gè）十（shí）几人（rén）组成的评教组为自己每一处课（kè）堂细节做评估量化（huà），再将此（cǐ）与（yǔ）骨干教师同时横向对（duì）比，对90后年轻教师（shī）吴（wú）晨辉来说，上这样（yàng）的一节课（kè）好比得万（wàn）金。

2020年，吴晨辉作为区内参与项（xiàng）目的老师连续在半年多的时间对同一（yī）节（jiē）课反（fǎn）复上了三（sān）次，按照她的说法，“评课太实在，从第（dì）一次（cì）到第三次（cì），就是个‘新我’的诞生（shēng）过程”。吴晨辉《大自然的声音》进行第一次（cì）实践教学时师生行为互动次数为38次，相对于同组骨（gǔ）干教师杜馨的60次，课堂节奏相对缓（huǎn）慢了。

据此基础，在第2次的教（jiāo）学（xué）实践中，吴晨辉增加了相（xiàng）应理解（jiě）性问题的提出，并增加（jiā）了问（wèn）题指（zhǐ）向的明确（què）性，第二次（cì）师生行为次数为52次（cì），有了（le）明（míng）显增加。但新问题又产（chǎn）生了，由于（yú）过（guò）于注重师生（shēng）互动，导致（zhì）她将大量的时间花在让学生理（lǐ）解“淙淙、潺潺、哗哗”等声音的区别（bié）上，而忽视了课文（wén）中其他（tā）生动（dòng）语言的积累。

循环往复，再次升（shēng）华，一个月后，吴晨辉又进（jìn）行了第三次教学实践，这一次，吴（wú）晨辉终于在（zài）学生自主和教师（shī）主导间找到了一个相（xiàng）对完美的平衡（héng）。在总结前两次（cì）的数据分析（xī）基础上，这堂课，吴晨（chén）辉更加注重（chóng）学生自己的（de）听、悟，师生（shēng）行为（wéi）转换（huàn）次数降为44次，并更加注（zhù）重（chóng）学生的实践练习（xí）和思考。

横向（xiàng）比（bǐ）较 骨干教（jiāo）师（shī）跳出封闭舒（shū）适圈（quān）

课堂（táng）观察的大数据（jù）应用在给（gěi）青（qīng）年教师带来快速蝶变力量的同时，横（héng）向的评课对比也（yě）让不少拥有着十几二十（shí）多年教（jiāo）学经历的骨干教师跳出了“经验”的套路。

“上了十几年（nián）的课，有些都成套路了，习以为常（cháng），似乎很难再发现自己的问题。”与吴晨（chén）辉（huī）同组的杜馨在（zài）项目中同样收获颇丰。第（dì）一次的（de）实（shí）践课，杜鑫的60次师（shī）生行为转化（huà），以及记录栏中评价性分析性问（wèn）题的（de）“0”暴（bào）露了杜鑫一直忽略的课堂教学（xué）自己主导性过强的问题。

“与青年教（jiāo）师一起赛课，她们课堂上活跃的表现力，对学生感受的重视让我一下子明白了（le）自己的问题所（suǒ）在。”在第一次的数据分析（xī）基础上，第二节课、第三节课，杜（dù）馨相（xiàng）继在整体上减少了教学问题的提出，并特别（bié）增加（jiā）了学（xué）生互动（dòng）和讨（tǎo）论的时间（jiān），整体课堂效（xiào）果一下子便有了（le）明显的（de）改变。

蜀山区教体局教研（yán）室主任李德山表示，目（mù）前（qián）蜀山区（qū）教（jiāo）体局正在打（dǎ）造蜀山区特色的大数据课堂观（guān）察研（yán）修平台，教（jiāo）师随（suí）时随地参与课堂观察研修（xiū），实现跨校研修，优秀案例在全区分享（xiǎng）。